Ein Redaktionsteam möchte Recherche und Qualitätsprüfung auf zwei Agenten aufteilen. Der zweite bestätigt jedoch den ersten, obwohl beide auf dieselbe fehlerhafte Zusammenfassung zugreifen. Zwei Rollen helfen nur, wenn die zweite eine andere Aufgabe oder Beleglage hat.
Ein konkreter Vergleich
Nehmen Sie eine Nachricht über ein neues Produkt. Variante A lässt ein Modell einen Entwurf aus zwei freigegebenen Quellen erstellen und übergibt ihn an eine Person. Variante B gibt einer zweiten Komponente nur die überprüfbaren Aussagen aus dem Entwurf und die Originalquellen. Sie soll zu jeder Aussage eine passende Passage oder einen Widerspruch finden. Wenn die zweite Komponente zusätzlich neue Fakten ergänzt, ist die Rolle zu weit definiert.
Vergleichen Sie zehn Fälle: richtige Aussagen, erfundene Details und widersprüchliche Daten. Messen Sie nicht nur erkannte Fehler, sondern auch doppelte Arbeit, Zeit und Fälle, in denen eine Person nicht nachvollziehen kann, wer die letzte Aussage erstellt hat. Eine zusätzliche Prüfung ohne erkennbare Verbesserung lässt sich durch eine gezielte menschliche Stichprobe ersetzen.
Wann eine Rollenaufteilung sinnvoll sein kann
Unterschiedliche Datenrechte, unabhängig geprüfte Quellen und klar definierte Übergaben sind gute Gründe. Für gleichartige Arbeit lohnt zunächst ein kurzer, fester Ablauf. Anthropic beschreibt verschiedene Orchestrierungsmuster mit jeweils eigenen Kosten. Prüfen Sie Werkzeuge im Automatisierungskatalog erst, wenn die Rollen fachlich feststehen.